Chi tiết tin

Tuy nhiên, cũng phải thấy rằng trên thực tế, việc phân biệt giữa khiếu nại và khiển trách không phải là một việc dễ dàng, ngay cả đối với những người thường xuyên giải quyết các vụ việc hoặc đơn thư. Sự phức tạp có thể phát sinh từ một số lý do:

-Vì luật không rõ ràng lắm.

– Do người nộp đơn cố ý hoặc vô ý nhầm lẫn giữa khiếu nại và cáo buộc;

Các tác giả của bài viết này đã cố gắng đề xuất một số tiêu chí để phân biệt giữa khiếu nại và kiểm duyệt cũng như để giải quyết các tình huống trong đó khiếu nại và kiểm duyệt lẫn lộn trong thực tế. .

Tôi. Sự khác biệt giữa khiếu nại và chỉ trích

Trước hết, sự khác biệt giữa khiếu nại và buộc tội về bản chất, đó là mục đích của việc khiếu nại là phục hồi lợi ích mà bị đơn cho rằng bị xâm phạm và mục đích của việc buộc tội là để giải quyết. những hành vi vi phạm pháp luật và những người vi phạm. Bản chất này chi phối tất cả các quy định của pháp luật và thái độ của chúng tôi đối với cả hai. Điều này được phản ánh trong các tiêu chí sau:

Về chủ thể: Nếu việc khiếu nại cho phép công dân, cơ quan, tổ chức có quyền khiếu nại thì pháp luật chỉ cho phép công dân có quyền trình báo. Tại sao nó như thế này? Vì nếu khiếu nại chỉ nhằm mục đích thu hồi quyền lợi thì dù khiếu nại đúng hay sai cũng không ảnh hưởng đến người ra quyết định xử lý hành chính bị khiếu nại. Do đó, pháp luật không bắt người khiếu nại phải chịu trách nhiệm về những khiếu nại sai sự thật. Ngược lại, việc tố giác sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi và uy tín của người tố cáo, do đó, pháp luật quy định trách nhiệm của người tố cáo và yêu cầu người tố giác phải trung thực, chịu trách nhiệm về hành vi tố cáo, nếu cố tình khai báo gian dối, thậm chí có thể phải chịu trách nhiệm hình sự. để bôi nhọ hoặc bôi nhọ theo luật hình sự. Nếu tổ chức của mình được phép báo cáo thì sẽ không bị xử lý vì pháp luật Việt Nam hiện hành chưa chấp nhận việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân (cơ sở, tổ chức).

Về thái độ xử lý: Khiếu nại không khuyến khích mà khiển trách: Khiếu nại là để phục hồi lợi ích của bản thân nên pháp luật không yêu cầu động viên, nhưng khiển trách thì có tính chất. Công dân thể hiện trách nhiệm xã hội và xã hội Nhà nước thông qua việc phát hiện các hành vi vi phạm pháp luật sẽ giúp ngăn chặn việc xử lý các hành vi vi phạm pháp luật, tránh làm tổn hại đến lợi ích của nhà nước, của nhà nước, của xã hội và của các cá nhân khác. Do đó, việc thổi còi cần được khuyến khích và luật pháp thể hiện thái độ này bằng cách quy định phần thưởng cho người tố cáo phù hợp. Người tố cáo đúng có thể được tặng Huân chương Dũng cảm; Bằng khen của Thủ tướng Chính phủ; Bằng khen của Bộ, tỉnh, đoàn thể Trung ương (Điều 20 Nghị định số 76). Bằng khen, giấy khen được tặng kèm theo quy định tại Nghị định này kèm theo tiền thưởng. Mức thưởng dựa trên mức lương tối thiểu do nhà nước quy định tại thời điểm trao giải phù hợp với Luật Cạnh tranh và Khen thưởng. Cá nhân có thành tích trong việc báo cáo tham nhũng được khen thưởng theo quy định của Luật Phòng, chống tham nhũng.

Xem Thêm : Phong Thái Ung Dung Là Gì – Phong Thái Là Gì, Nghĩa Của Từ Phong Thái

Việc bảo vệ người khiếu nại không được nâng cao, nhưng việc bảo vệ người tố cáo được thực hiện rất nghiêm túc.

Mặc dù người khiếu nại có thể phải thay đổi quyết định hành chính hoặc dừng hành vi hành chính bị khiếu nại, nhưng việc giải quyết khiếu nại về cơ bản không gây hại cho người khiếu nại. Do đó, người khiếu nại khó có khả năng tìm kiếm sự trả thù từ người khiếu nại. Ngược lại, tố giác là xử lý hành vi vi phạm pháp luật nên nếu bị cáo thực sự có hành vi vi phạm pháp luật thì họ sẽ tìm cách che giấu, trả thù người tố giác. Hơn nữa, người bị tố cáo thường là người có chức vụ, quyền hạn, có điều kiện thực hiện hành vi trả thù. Vì vậy, việc bảo vệ người tố cáo là một trong những mối quan tâm pháp lý cao nhất. Đạo luật Người thổi còi và Nghị định số 76/2012 / nĐ-cp ngày 3 tháng 10 năm 2012 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều khoản của Đạo luật Người thổi còi, đã đưa ra nhiều quy định về vấn đề này. : Bảo vệ bí mật của người tố cáo trong quá trình thụ lý, thụ lý, giải quyết tin báo (Điều 12), bảo vệ tính mạng, tài sản, sức khỏe của người tố cáo và người thân thích của họ (Điều 12). Điều 14); bảo vệ tài sản của người tố cáo và người thân thích; bảo vệ uy tín, danh dự, nhân phẩm và các quyền nhân thân khác của người tố cáo và người thân thích của người tố cáo (Điều 14); Công ăn, việc làm của cán bộ, công chức (Điều 17); bảo vệ không chỉ của người tố cáo mà còn của người thân thích của người tố cáo; bảo vệ nơi ở, nơi làm việc và tài sản của người tố cáo…

Xử lý đơn đăng ký trái phép

Nếu khiếu nại không thuộc phạm vi thẩm quyền thì người nhận không phải làm đơn lại, còn khi khiếu nại không thuộc phạm vi thẩm quyền thì người khiếu nại vẫn cần xử lý thông tin: xử lý khiếu nại không thẩm quyền đã thay đổi. Có những thay đổi đối với các quy định năm 1991. Điều này được giải thích như sau: Nếu trước đây ai đó đã nộp đơn mà không xin phép thì chủ yếu là do nhận thức chưa đúng, và phần lớn họ cũng chỉ được gửi đến một cơ quan. Vì vậy, nếu cơ quan tiếp nhận hồ sơ thấy không thuộc phạm vi chuyển của mình thì có trách nhiệm giúp người dân chuyển đơn đến cơ quan có thẩm quyền và thông báo cho người nộp đơn biết để họ nắm rõ và theo dõi việc giải quyết. Việc nộp đơn hiện nay không phải vì lý do này, mà do người khiếu nại muốn gây áp lực rằng dù biết cơ quan có thẩm quyền giải quyết nhưng ngoài việc nộp đơn cho cơ quan này: có thể làm nhiều đơn. (với sự trợ giúp của các công cụ Máy tính rất dễ dàng), gửi chúng đến các cơ quan khác nhau của đảng và nhà nước, và thậm chí đến nhà của các nhà lãnh đạo. địa phương và trung ương. Việc chuyển đơn là lãng phí và không cần thiết. Người tố giác thì khác, người dân tự tìm hiểu và thông báo cho các cơ quan nhà nước vì lợi ích của nhà nước và xã hội. Họ không có cách nào biết được hành vi vi phạm là hành chính hay hình sự, thuộc thẩm quyền của cơ quan quản lý, cơ quan pháp luật, thậm chí là cơ quan nhà nước, tổ chức đảng, vì vậy khi họ nhận, dù không thuộc thẩm quyền của họ, phải có trách nhiệm xử lý các thông tin đó, bàn giao cho cơ quan có thẩm quyền xử lý và nếu cần thì thông báo ngay cho cơ quan có thẩm quyền để ngăn chặn kịp thời các hành vi vi phạm. Tránh những thiệt hại có thể xảy ra.

Nhu cầu và cách giải quyết khiếu nại, trong khi việc xử lý tố cáo chỉ quy định việc xử lý người tố cáo: Giải quyết khiếu nại là giải đáp những thắc mắc của người khiếu nại, do đó việc giải quyết khiếu nại phải thể hiện sự đánh giá và trả lời chính thức của cơ quan nhà nước. , nếu người khiếu nại không hài lòng, vẫn tự cho mình ở thế bất lợi, bạn có thể tiếp tục khiếu nại hoặc khởi kiện lên cấp trên. Mặc dù việc giải quyết tố cáo chủ yếu không nhằm mục đích trả lời người tố cáo mà là để xử lý một phần thông tin, kết quả của việc xử lý thông tin và tố giác đó có thể rất khác nhau: nếu vi phạm xảy ra, người vi phạm có thể bị xử phạt hành chính, xử lý kỷ luật (cán bộ, công chức, viên chức) nếu đến mức xử lý hình sự. Vì vậy không có quyết định giải quyết cho xuất cảnh mà chỉ có quyết định xử lý xuất cảnh. Quyết định giải quyết khiếu nại phải được gửi cho người khiếu nại, kết quả giải quyết khiếu nại chỉ được gửi cho người tố cáo theo yêu cầu của họ.

Khiếu nại có thời hiệu, trong khi khiển trách không có thời hiệu

Khiếu nại là sự phản đối một quyết định hoặc hành động ảnh hưởng đến lợi ích của họ, do đó, trong phần lớn các trường hợp, người khiếu nại sẽ nhận được quyết định hoặc biết về hành động đó. Luật quy định một khoảng thời gian để họ xem xét lý do và quyết định xem có nên phản đối quyết định hoặc hành động hay không. Thời hiệu khiếu nại là 90 ngày. Mặc dù hành vi được báo cáo không liên quan trực tiếp đến người tố giác, nhưng cũng có trường hợp cơ quan nhà nước được thông báo về hành vi sau khi tình cờ biết được. Vì vậy, không có chuyện rút thời hiệu. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là mọi khiếu nại nhận được đều phải giải quyết, mà tùy theo từng trường hợp cụ thể mà tùy theo khả năng giải quyết của cơ quan có trách nhiệm quyết định. Các cơ quan nhà nước không chấp nhận các trường hợp quy định tại Điều 20 của Luật Rút tiền.

Người giám sát sẽ không chấp nhận việc chấm dứt hợp đồng trong các trường hợp sau:

a) Người tố cáo về vụ việc đã được người đó giải quyết, nhưng người tố cáo không cung cấp thông tin hoặc chi tiết mới;

Xem Thêm : Google Drive là gì? Có những tính năng gì? Cách sử dụng Google

b) Báo cáo nội dung và thông tin do người tố giác cung cấp mà không có cơ sở để xác định hành vi vi phạm pháp luật hoặc vi phạm pháp luật;

Khiếu nại có thể bị rút lại, nhưng không có điều khoản rút lại: người khiếu nại khiếu nại vì lợi ích của mình, vì vậy họ có quyền tự quyết định và có thể tiếp tục hoặc chấm dứt khiếu nại bằng cách rút lại khiếu nại. Nếu rút đơn khiếu nại, cơ quan nhà nước sẽ chấm dứt việc giải quyết. Tuy nhiên, các cáo buộc không phải vậy. Nếu người tố cáo có thể rút người tố cáo vì bất kỳ lý do gì (hối lộ, xúi giục hoặc đe dọa), điều đó không có nghĩa là cơ quan có thẩm quyền không còn giải quyết. Việc xử lý thông tin tố giác không phải để thỏa mãn người tố giác, cũng không phải ý chí, mong muốn của bất kỳ ai, mà là để xử lý vi phạm, và việc họ có tiếp tục trình báo hay không cũng không có ý nghĩa gì. Nếu họ tiếp tục tố cáo nhưng thông tin không mới hoặc không được xử lý thì cơ quan nhà nước không cần xem xét. Ngược lại, nếu không tiếp tục báo cáo, thậm chí rút báo cáo nhưng cơ quan có thẩm quyền đã có bằng chứng chắc chắn về hành vi vi phạm thì tiếp tục làm rõ hành vi vi phạm, ngăn chặn thiệt hại, thu hồi tài sản hoặc thực hiện các biện pháp khác để duy trì tính nghiêm minh của pháp luật.

Hai. Sự nhầm lẫn giữa các khiếu nại thực tế và các vấn đề được nêu ra

Mặc dù việc phân chia các quy định của pháp luật và xử lý đơn, tố cáo ngày càng rõ ràng hơn, nhưng không thể phủ nhận rằng sự nhầm lẫn giữa buộc tội và buộc tội chủ yếu diễn ra dưới các hình thức sau:

– Có những trường hợp vừa có khiếu nại vừa bị chỉ trích: ví dụ một người dân viết thư cho biết đã được đền bù giải phóng mặt bằng theo yêu cầu của họ, điều này không tuân thủ quy định của nhà nước và khiến họ gặp bất lợi. . Đồng thời, người này cũng tố cáo một cán bộ chi cục giải phóng mặt bằng đã nhận hối lộ để định giá quá cao diện tích đất nhằm được bồi thường nhiều hơn thực tế. Rõ ràng, trong trường hợp cụ thể này, đồng thời có hai việc khác nhau nên sẽ xử lý theo hai trình tự, thủ tục khác nhau: xem xét câu hỏi của người đó rồi trả lời hoặc đưa ra phương án bồi thường khác sẽ theo trình tự giải quyết khiếu nại. Quy trình tiến hành Biên nhận thanh toán và đo đạc lại xem có hành vi nhận tiền đền bù vượt diện tích cao hơn thực tế hay không sẽ được làm rõ theo trình tự chấm dứt hợp đồng.

– Có trường hợp người khiếu nại vừa khiếu nại việc khai hoang vừa lên án người ra quyết định, hành vi sai trái, yêu cầu xử lý người ra quyết định, hành vi: đây là tình trạng khá phổ biến. Nhìn bề ngoài, vụ án này có vẻ có cả cáo trạng và cáo trạng nhưng về bản chất, đây chỉ là những cáo trạng nhằm trục lợi. Yếu tố được gọi là chỉ trích có thể chỉ đơn giản là sự thể hiện sự thất vọng của người khiếu nại với những gì họ tin rằng đó là một điều kiện bất lợi do người ban hành hoặc thực thi quyết định gây ra, hoặc nó có thể là hành vi sai trái của đối tượng được đưa ra nhằm tăng áp lực hoặc xây dựng tin tưởng vào những gì mà người khiếu nại đã khiếu nại hành vi, khiến các cơ quan có thẩm quyền phải quan tâm. Những người phục vụ như thanh tra và giải quyết khiếu nại và khiển trách thường gọi tình huống là “quở trách.”

– Người khiếu nại tố cáo người khiếu nại đã và đang giải quyết (hoặc người đưa ra yêu cầu giải quyết): Hiện tượng này diễn ra ngày càng nhiều trên thực tế, đặc biệt là sau khi ban hành Luật Khiếu nại. Lý do là, theo quy định của pháp luật, việc giải quyết khiếu nại chỉ được thực hiện ở một mức độ nhất định (theo quy định hiện hành chỉ được thực hiện hai lần). Nếu không hài lòng với việc giải quyết khiếu nại thì người khiếu nại có thể khởi kiện ra Tòa án (nếu tiếp tục khiếu nại thì cơ quan tiếp nhận không thụ lý theo quy định tại Điều 11 (7) Luật Khiếu nại). ). Tuy nhiên, vì những lý do khác nhau, họ không nộp đơn kiện lên các tòa án mà muốn giải quyết thông qua cơ quan hành pháp. Vì vậy, họ “chạy trốn pháp luật”, thay vì tiếp tục khiếu nại, họ lại tố cáo hành vi sai trái của người có thẩm quyền ra quyết định giải quyết (thủ trưởng cơ quan hành chính) hoặc người khởi kiện. Thẩm tra, xác minh và đề xuất giải pháp (Chánh Thanh tra hoặc Thủ trưởng cơ quan chuyên môn). Một số cơ quan rất lúng túng và có nhiều cách xử lý khác nhau, không phải là không có cơ quan nào giải quyết các thủ tục tố cáo. Theo quan điểm của chúng tôi, vụ án chuyển từ buộc tội sang buộc tội này về bản chất vẫn là buộc tội, vì mục đích của nó không thay đổi, vẫn là mưu cầu tư lợi. Việc chấp nhận thay đổi này chỉ dựa trên biểu mẫu sẽ gây ra nhầm lẫn và có khả năng dẫn đến trường hợp khiếu nại không bao giờ được kết thúc.

Trong thực tế có thể có những dạng khác nhưng muốn giải được thì trước hết phải hiểu rõ bản chất của vấn đề, chúng tôi đã mạnh dạn đưa ra một số tiêu chuẩn trên mong nhận được nhiều ý kiến. Có thể đã đến lúc thanh tra chính phủ cần có tổng kết, từ đó đưa ra hướng dẫn, có thể dưới dạng định mức, có thể là hướng dẫn nghiệp vụ để đạt được sự thống nhất về nhận thức và cách xử lý vụ việc “khiếu kiện hai người”. . và lên án “như trên.

Lòng hiếu thảo của Hoàng gia (Chung)

Nguồn: http://www.giri.ac.vn/