Về xác định tư cách tham gia tố tụng trong vụ án hình sự

Chương IV Luật Tố tụng Hình sự năm 2015 quy định về người tham gia tố tụng, trong đó Điều 55 quy định danh tính của những người tham gia tố tụng là 20 người, như Điều 56 đến Điều 5 quy định. 70; Điều 72, 83, 84, 434 giải thích khái niệm, quyền và nghĩa vụ của từng người tham gia tố tụng.

Trên thực tế, nhân thân của người tham gia tố tụng với tư cách là người bị tạm giữ, bị can, bị cáo rất rõ ràng, dễ xác định, còn đối với người tham gia tố tụng là người bị hại, nguyên đơn, bị đơn dân sự, có quyền và nghĩa vụ liên quan trong từng vụ án cụ thể. Khó xác định, dẫn đến những cách hiểu và nhận thức khác nhau.

1. Các quan điểm khác nhau khi áp dụng

Các quy định tại khoản này là phù hợp, nhưng trên thực tế xác định danh tính của người bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án; mối quan hệ giữa nguyên đơn dân sự với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án; bị đơn dân sự và vụ án – quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; giữa các nạn nhân có quan điểm khác nhau, gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án. Nghiên cứu điển hình cụ thể của tác giả sau:

a) Xác định tư cách của người bị hại để tham gia tranh tụng với những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án

Ví dụ 1: A bị dao chém do mâu thuẫn trước đó. b hoảng sợ bỏ chạy, a ném dao vào người b và vô tình đâm trúng c là một người qua đường. Kết quả là b bị thương tích 30%, c bị thương tật 9% thì c không cần truy cứu trách nhiệm hình sự đối với a. Làm thế nào để vụ án này xác định tư cách tham gia tố tụng của c với tư cách là người bị hại hay người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

Quan điểm thứ nhất cho rằng: a thực hiện hành vi dùng dao chém b, còn hành vi ném dao vào người b nhưng gây thương tích cho c là người đi đường, gây thiệt hại cho c. Trong trường hợp này, b được xác định là người bị hại và c là người có quyền lợi liên quan đến vụ án, vì ý chí chủ quan của a không có ý định gây thiệt hại cho c và c không phải chịu trách nhiệm hình sự. , không thể xác định rằng c bị thương.

Quan điểm thứ hai cho rằng: A dùng dao chém b gây thương tích cho b và ném dao gây thương tích c Mặc dù ý chí chủ quan của a là làm tổn thương sức khoẻ của b, không gây tổn hại đến sức khoẻ của c, nhưng thực tế khách quan buộc b phải nhận thấy rằng b Hành vi ném dao có thể không chỉ gây tổn hại cho b mà còn cho người khác nên căn cứ vào hậu quả của a, phải xác định b và c là để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại. trong trường hợp.

Quan điểm của tác giả: Tôi đồng ý với quan điểm thứ 1. Mặc dù dùng dao chém và ném dao vào người b, gây thương tích cho b và c (người qua đường) nhưng cách tham gia tố tụng là b là bị hại và c là bị hại, là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Bởi vì, ý chí chủ quan của a là làm tổn thương b, không làm tổn thương c, a chỉ vô tình ném dao trúng c. Mặt khác, đối với tội cố ý gây tổn hại hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn hại dưới 11% thì người bị hại phải làm đơn, sau đó cơ quan thực hiện chương trình sẽ thụ lý và xác định điều kiện tham gia. Bên khởi tố là nạn nhân. Trong trường hợp này, mặc dù C bị tổn hại sức khỏe do A gây ra nhưng C không cần xử lý hình sự nên việc xác định C là người có quyền lợi liên quan đến vụ án là phù hợp (đối với việc C phải đi cấp cứu).

Ví dụ 2: a và b là anh em, a cho b mượn một chiếc xe máy exciter để sử dụng. Ngày 23/1/2021, khi đang nhậu tại một quán bar trên địa bàn quận Y khóa xe máy bên ngoài thì bị D. lấy trộm chiếc xe máy hiệu Exciter trị giá 30 triệu đồng. d) Tội trộm cắp tài sản sẽ bị xử lý theo Khoản 1 Điều 173 Đại Pháp 2015. Trong vụ án này, có những quan điểm khác nhau về việc xác định danh tính của người bị hại và người có nghĩa vụ liên quan đến vụ án này. :

Quan điểm thứ nhất là: xác định tư cách của a với tư cách là nạn nhân để tham gia vụ kiện và b với tư cách là người có nghĩa vụ liên quan đến vụ án, ngay cả khi a chỉ có quyền chiếm hữu và sử dụng nó, anh ta không có quyền định đoạt xe máy exciter. Vì thực tế a là người trực tiếp quản lý, sử dụng hợp pháp chiếc xe exciter bị mất cắp nên a phải có trách nhiệm bồi thường cho b. b là chủ sở hữu chiếc xe máy nhưng được xác định là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

Xem Thêm : 359+ Hình Nền CUTE, Dễ Thương [Nhìn Nuốt Nước Miếng]

Quan điểm thứ hai là: xác định b là người có tư cách tham gia vụ kiện với tư cách là người bị hại, a là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, vì b là người có động cơ nên b có quyền định đoạt và a chỉ được giao Quyền chiếm hữu và sử dụng chứ không có quyền định đoạt, xe máy bị mất cắp, b bị thiệt hại về tài sản và a không bị thiệt hại về tài sản.

Quan điểm của tác giả: Đồng tình với quan điểm thứ nhất cho rằng người quản lý, cất giữ hợp pháp tài sản là nạn nhân trong vụ án hình sự vì thiệt hại của họ là đối tượng tác động trực tiếp của tội phạm, tức là có mối quan hệ nhân quả giữa tội phạm. hành vi và hậu quả của tội phạm, chủ sở hữu tài sản là người có nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

b) Xác định tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án tham gia tố tụng dân sự khởi kiện.

Thực tiễn cho thấy còn nhiều ý kiến ​​khác nhau về việc phân biệt, xác định tư cách tố tụng của nguyên đơn dân sự với quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

Ví dụ: a và b là hai chiến sĩ của đơn vị d. a đánh b gây thương tích phải cấp cứu tại bệnh viện quân y c. b. Sau khi ra viện, c bệnh viện quân y làm thủ tục thanh toán với cơ quan an ninh quân đội. Chịu trách nhiệm hình sự về tội cố ý gây thiệt hại theo quy định tại Điều 134 (1) Bộ luật chung năm 2015. Làm thế nào để xác định điều kiện tham gia bệnh viện quân y c và kiện tụng cơ quan bảo hiểm quân đội trong trường hợp này? Nguyên đơn dân sự là cơ quan nào, cơ quan nào có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án?

Quan điểm thứ nhất là: Trong trường hợp này, a phải bồi thường thiệt hại mà mình đã gây ra cho b. Luật Bảo hiểm quy định những trường hợp thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra như tai nạn giao thông, đánh nhau bị thương không thuộc phạm vi bảo hiểm, người bị kết án có lý do để cho rằng việc điều trị và chữa bệnh trong trường hợp này là b không thuộc phạm vi bảo hiểm về nguyên tắc a phải được bảo hiểm. b đã bồi thường nhưng chi phí khám chữa bệnh đã được bệnh viện quân y thanh toán c Do đó để xác định tư cách tham gia vụ kiện bệnh viện quân y c là nguyên đơn dân sự, cơ quan bảo hiểm quân đội là trường hợp có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Quan điểm thứ hai cho rằng: chi phí cấp cứu và điều trị b do bệnh viện quân y c chi trả thì cần phải xem xét lại vì hiện nay ngân sách quân đội chưa có. Đối với các trường hợp bình thường, không phải cho các hành vi vi phạm pháp luật. Hoạt động bảo hiểm của cơ sở quân y và hoạt động hỗ trợ quốc phòng khác nhau về bản chất, mục đích và phương thức chi trả. Do đó, luật bảo hiểm không thể áp dụng cho hoạt động bảo mật của các cơ sở quân y. Cơ quan bảo hiểm quân đội đã thanh toán cho bệnh viện quân y c số tiền viện phí cấp cứu b nên việc xác định tư cách nguyên đơn dân sự của cơ quan bảo hiểm quân đội là đúng. Bệnh viện quân y c là bên liên quan và có nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

Quan điểm của tác giả: Đồng tình với quan điểm thứ hai, trường hợp trên do tội phạm gây ra thiệt hại do hậu quả, được xác định tư cách nguyên đơn dân sự tham gia tố tụng cơ quan bảo hiểm quân đội (nếu cơ quan bảo hiểm quân đội có đơn yêu cầu hoàn trả chi phí điều trị cấp cứu), bệnh viện quân y c là quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án vì đã thanh toán chi phí điều trị cấp cứu cho b (vui lòng đảm bảo bạn đã hoàn trả chi phí điều trị cấp cứu của bệnh viện). Trường hợp cơ quan bảo hiểm quân đội yêu cầu hoàn trả tiền mà không cần điều trị khẩn cấp thì cơ quan bảo hiểm quân đội được coi là có đủ tư cách tham gia vụ kiện với tư cách nhân chứng.

Theo hướng dẫn của Tòa án quân sự trung ương, tư cách tham gia tranh tụng các vụ án nêu trên được xác định như sau: Tổ phê duyệt thanh toán xác định cơ quan bảo hiểm quân đội là người có quyền lợi liên quan, người có nghĩa vụ và buộc bị đơn phải trả lại tiền cho cơ quan bảo hiểm quân đội. Cơ sở quân y đã thực hiện thanh toán, chi trả tiền khám bệnh, chữa bệnh cho quân nhân nhưng cơ quan bảo hiểm quân y chưa thanh toán thì cơ sở quân y vẫn được xác định là người có nghĩa vụ. Trường hợp có đơn yêu cầu bị đơn bồi hoàn chi phí cấp cứu thì cơ quan bảo hiểm quân đội xác định là nguyên đơn dân sự.

c) Xác định tư cách tham gia tố tụng của bị đơn dân sự và người bị hại

Vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau về việc xác định trình độ tranh tụng của bị đơn dân sự và người bị hại trong các vụ án cụ thể.

Ví dụ: Công ty b thuê a lái xe. a gây tai nạn dẫn đến c, d bị chết, thiệt hại về tài sản (giá trị xe của công ty b vượt quá 100 triệu đồng). a Xem xét trách nhiệm hình sự về tội tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại blhs 2015 260 khoản 2 điểm d. Xác định c và d là người bị hại và xác định tư cách tham gia tranh tụng của công ty. B Là bị đơn dân sự, người bị hại hay người tham gia tố tụng?

Xem Thêm : 2HCl + Fe(OH)2 → FeCl2 + 2H2O | , Phản ứng trao đổi

Quan điểm thứ nhất là: Người ta xác định rằng trụ sở của các công ty c, d và b đều bị thiệt hại do thiệt hại về nhân mạng của c, d và thiệt hại về tài sản của công ty b do a vượt quá 100 triệu rupiah. . a phải chịu trách nhiệm về tổn thất nhân mạng của c, d và thiệt hại về tài sản của công ty b.

Quan điểm thứ hai là: Trong trường hợp này, tòa án sẽ truy thu hợp đồng lao động mà Công ty B và Công ty A. đã ký trong hợp đồng, nếu trong hợp đồng quy định nếu xảy ra tai nạn thì Công ty A phải hoàn toàn chịu trách nhiệm. là hoàn toàn chịu trách nhiệm. Xác định c và d là nạn nhân, và xác định công ty b là nhân chứng, vì công ty b không chịu trách nhiệm về tai nạn do a.

Quan điểm của tác giả: Tòa án đối chiếu hợp đồng lao động giữa Công ty A và Công ty B. Nếu hợp đồng quy định Công ty B là chủ sở hữu xe ô tô và phải bồi thường khi xảy ra tai nạn thì sẽ xác định điều đó. Công ty B là bị đơn dân sự. Trong trường hợp hợp đồng lao động quy định a phải chịu trách nhiệm bồi thường khi xảy ra tai nạn thì công ty b vẫn được xác định là bị đơn dân sự, vì theo quy định, chủ nguồn đặc biệt nguy hiểm phải chịu trách nhiệm đền bù. Ngay cả khi không có lỗi. Công ty B có quyền yêu cầu Công ty A hoàn lại tiền cho Công ty B thông qua các vụ việc dân sự khác sau khi đã hoàn thành trách nhiệm bồi thường cho C, D và chi phí bảo dưỡng phương tiện.

2. Đề xuất, đề xuất

a) Cải thiện luật để xác định những người tham gia hợp pháp

Qua những phân tích trên, để hoàn thiện pháp luật xác định người tham gia tố tụng hình sự, tác giả đưa ra những đề xuất và kiến ​​nghị sau:

Trước tiên, cơ quan có thẩm quyền cần làm rõ hoặc giải thích đúng về khái niệm người tham gia tố tụng, hoặc nhầm lẫn giữa người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Do phạm vi rộng của các vụ án liên quan đến các vụ án có nghĩa vụ, nên quy định loại trừ nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự và người bị hại được xác định là người có nghĩa vụ không liên quan đến vụ án. / p>

Thứ hai, điều luật về người đại diện theo pháp luật của bị đơn được bổ sung, đồng thời xác định bị đơn và người đại diện theo pháp luật của bị đơn phải là người đại diện theo pháp luật, trừ trường hợp bị đơn ủy quyền cho người khác thay mặt mình. Thuê luật sư bào chữa; người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là người đại diện theo ủy quyền.

Thứ ba, Điều 71 khoản 1 năm 2015 bổ sung trách nhiệm xác định chính xác nhân thân của cơ quan tố tụng, người thi hành tố tụng để bảo vệ quyền lợi của mọi chủ thể khi tham gia tố tụng. Trách nhiệm của tố tụng là xác định chính xác những người tham gia tố tụng và thông báo, giải thích và bảo đảm những người tham gia tố tụng thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của Bộ luật này. ”

b) Giải pháp thiết thực : Các cơ quan, người thi hành tố tụng cần xác định rõ tư cách tham gia hợp pháp của từng chủ thể trong văn bản giai đoạn kết thúc. Việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm để cơ quan có thẩm quyền trong giai đoạn tố tụng sau biết được việc xác định những người tham gia tố tụng ở giai đoạn trước có đúng quy định của pháp luật hay không. Đối với tòa, trước khi ra quyết định tạm giữ, chủ tọa phiên tòa cần nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, xác định quyền và tư cách của những người tham gia tố tụng. Khi còn ý kiến, cách hiểu khác nhau về việc xác định danh tính người tham gia tố tụng, cơ quan tố tụng cần phối hợp họp 3 bộ phận để thống nhất, tránh trả hồ sơ điều tra bổ sung cùng một lúc. Bản án hậu xét xử.

Tóm tắt: Trong một trường hợp, nhưng việc xác định tính đủ điều kiện để kiện tụng có những cách hiểu và nhận thức khác nhau. Việc xác định quyền và tư cách của người tham gia tố tụng, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng là rất quan trọng. Việc xác định sai đối tượng tham gia tố tụng sẽ ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp, quyền và lợi ích hợp pháp của họ bị coi là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, dẫn đến vụ án bị trả hồ sơ để điều tra bổ sung hoặc vụ án bị thu hồi.

Tòa án quận chong khánh, Tòa án tối cao về vụ án cố ý gây thương tích – Ảnh: luong le